1.                  Es ist nicht richtig, dass ein Club, oder mehrere, sich gegen die Veröffentlichung der Cupis gerichtet hat. Der Dreckberg hat die Erlaubnis Cupis auszustellen vom CupiClub erhalten. Die Darstellungen, welche der Dreckberg für seine Cupis verwendet, waren nicht Thema der Clubsitzung vom 29. Oktober 2005.

2.                  Während der Sitzung wurde in einem internen Gespräch ein neues Projekt besprochen, welches sich mit „Religiösen Eiferern“  befasst. Dieses Projekt wurde vom Dreckberg mit starken Protesten belegt. Es darf vermutet werden, dass der Dreckberg mit seiner Bekanntmachung von diesem Projekt ablenken möchte und seinerseits das Augenmerk auf die von ihm ausgestellten Cupis lenken möchte.

3.                  Die Cupis, welche der Dreckberg ausgestellt hat sind nach unserer Auffassung so gut gelungen, dass der Welkomat sich bereit erklärt, die Cupis zu übernehmen und zu verbessern. Dies hat aber nicht den Hintergrund einer Übernahme dieser Cupis, damit der Dreckberg seine Anhängerschaft verliert. Eine derartige Auslegung ist nicht objektiv und fällt in den Bereich der Spekulation.

4.                  Wir stimmen damit überein, dass der Dreckberg eine gewisse religiöse Naivität in seinen Darstellungen und Veröffentlichungen an den Tag legt. Wenn der Welkomat in der Sitzung der Clubs behauptet hat, diese Naivität könne von Vorteil für die Clubs sein, dann nur deswegen, weil dieses Spektrum für den Charakter des Dreckbergs eine wesentliche Grundeigenschaft darstellt und nicht, um dem Dreckberg in irgend einer Weise zu schmeicheln.